Resposta de la vicerectora

La vicerectora de docència i noves tecnologies, Mercè Gisbert, ens ha contestat la carta que li vàrem enviar per email fa uns dies. Per més informació, aqui es va donar la primera impressió sobre el tema, després es va redactar una carta per presentar-li, aquesta, que es va esmetar aquí i es va comentar tot el tema a barrapunto (aqui). Després d’aquest seguiment, al cos del artícle podeu veure la resposta de la vicerectora:

———————————————————–
Benvolguts:

Gràcies per la vostra carta i les vostres propostes tot i que crec que algun dels paràgrafs és excessivament dur tenint en compte que la generalització en l’ús del software lliure encara no és un fet, estic d’acord que ha de ser una voluntat.

En aquest sentit dir-vos que la URV és absolutament partidària d’usar software lliure tot i que els aplicatius de gestió que tenim no funcionen amb la mateixa eficàcia, de fet alguns no funcionen, amb els navegadors que vosaltres apunteu.

Estem treballant per a que això sigui possible, des del servei d’informàtica, però tot requereix temps i en aquest cas també per poder fer les adaptacions corresponents.

Així que tinguem concretades iniciatives an aquesta direcció ho farem saber a la comunitat universitària.

Moltes gràcies una altra vegada pel vostre escrit.

Bones vacances.

Mercè Gisbert.
———————————————————-
Autor: jBilbo

Posted in Educació | 1 Comment

Conclusions del debat de la SER

Ricardo Gallir ha escrit aquest magnific correu a la llista Bulmailing de bulmalug.net. Dona la seva opinió al cara-cara que van tenir El representant de Microsoft i el president d’hispalinux a la cadena SER.

Pots trobar info sobre el mini-debat de la cadenar SER aqui
A continuació el email de Ricardo Gallir (Si no saps que es Hase o Hasefroch o Hasecorp, aquí ho tens).

==============INICI CORREU===============
La microeconomia, conceptos y teoría que parece que manejan muy bien los de hase, puede explicar las cosas:

– Producto competitivo: es aquel producto que oferec cosas similares a los tuyos, y si bajan de precios te obligan a tí a bajarlo o hacer un “producto diferenciado”. Por ejemplo los Mac/Macs evidentemente es competitivo a Microsoft.

– Producto complementario: es un producto complementario al tuyo, si bajan los precios de los complementarios, tu puedes subir los tuyos. Adivinad cuál es complementario del Windows… sí! bingo, el hardware PC. Ya hablaremos sobre
el tema, aquí está el meollo.

– Producto sustituto: ofrece características similares, pero no llega a ser un producto competitivo, pero en cierta manera resulta competencia. Normalmente el cambio de un producto por sus sustituto involucra una decisión más
importante por parte del consumidor. Por ejemplo, el descafeinado no es competencia del “café de colombia”, sino un sustituto. Exige una decisión importante del consumidor, por ejemplo obligado por problemas cardíacos.

– Bien de consumo (“commodity”): son productos que de tan competitivos que son (muy similares, como los “genéricos farmacéuticos”) cuyos márgenes de ganacia están minimizados (el precio sólo depende del coste de producción) y para el
consumidor le dá igual comprar uno u otro.

NOTA: joder, me está saliendo largo, no sé si poner como artículo 😉

Cuando IBM lanzó la arquitectura PC hizo algo (que decien fue accidental), convertir el hardware en un bien de consumo. En realidad IBM buscaba que la producción de sus PCs fuesen lo más barato posible, así que abrió las
especificaciones para que hubiese fabricantes independientes (asiáticos sobre todo) que fabricasen los componentes de hardware y cada uno de ellos se convirtiese en un “bien de consumo” para IBM.

Lo que pasó es que ese mercado se hizo tan competitivo y “comodotizado” (o “comunizado”) que tuvieron éxitos los “genéricos”, es decir los clónicos, a muy bajo precio, ya que su precio sólo dependía del coste de producción de cada uno de los componentes. A diferencia de IBM que vendía lo mismo, pero con la marca IBM.

¿Cuál es el complementario del hardware? El software, principalmente el sistema operativo.

Por simple regla económica, si los precios del hardware son de “bien de consumo”, entonces puedo subir los precios del software.

Microsoft fue muy lista, conciente o inconcientemente, y en su negociación con IBM se reservó el derecho de comercializar el DOS como MS-DOS (todos se le reían).

Cuando IBM ya no pudo diferenciar su producto PC (ahora ya no está en ese mercado), la alianza Wintel cogió mucha importancia. Y Microsoft hizo bien su juego, a expensas (parcialmente) de Intel y de los fabricantes de hardware:
pudo subir los precios de DOS/Windows porqe no tenía competencia. Recordad que Apple/MacOS era mucho más caro, vendían la “diferencia”, a tal punto que dejó de ser competencia para convertirse más en un sustituto [*].

Los “Chigaco Boys” de la nueva generación lo explicarían como el “beneficio de las arquitecturas abiertas”, y los “modelos económicos de efecto de red” (como la Ley de Metcalfe): el valor de uso de un producto no depende sólo del producto, sino también del cuadrado del número de usuarios.

A diferencia de Apple, el efecto de red de Wintel es mucho mayor (cuadrático) que el de Apple.

Así se llega a la situación de monopolio actual, explicado básicamente en hacer al hardware un bien de consumo, ayudar un poco y en la medida justa con
la piratería para favorecer el efecto red, e intentar hacer que el hardware siga bajando aún más, como ha intentado MS con la XBOX (han querido bajar aún
más el precio del hardware, pero no lo hizo, lo que indica que claramente están con los márgenes muy justos, la competencia ya es casi máxima).

¿No había competencia cuando Wintel se empezó a poner fuerte? No llego a haberla, porque los demás estaban en lucha fraticida con el Unix y la única
que despuntaba como competencia era Sun. Pero su hardware, ni su Unix, no eran biene de consumos, ni pudo generarse ese efecto red para incrementar su mercado.

¿Como encaja el Linux y SL en todo esto?

Resulta que salen unos pirados, liederados por Linus Torvalds, hacen un sistema operativo y lo convierten autmáticamente en una “commodity”, en realidad el precio de “adquisición” en el mercado es cero, más que su coste
de producción.

Orginalmente el Linux era un sustituto del Unix, que estaban a precios desorbitados, y que podía ser usado además en el hardware que ya era un bien de consumo. Resultado: un Unix como los demás, pero de muy bajo coste. A la larga, y como ya todos saben, el GNU/Linux/XFree/etc se convirtió en una
competencia de los servidor Unix.

Además han convertido al sistema operativo, y a un montón de aplicaciones, en bienes de consumo.

A todo esto los de Microsoft ignoraban al SL, no era competencia de ellos. En todo caso un sustituto, pero con características muy distintas (como el de de tila al café 😉 que exigía un gran esfuerzo del consumidor para optar al
cambio.

O sea, ahora el software también es un bien de consumo (“commodity”) y de precio muy bajo, pero no se podía hablar todavía de “producto competitivo a Windows”, sino de sustituto. Por supuesto MS hizo todos los esfuerzos posibles para mantener ese status quo. Veáse sino los documentos Hallowen.

Pero resulta que gente como GNOME y KDE empiezan a achicar las diferencias que había entre el SL y Microsoft, tanto es así que hoy es un sustituto perfecto. Todavía exige un cambio de mentalidad, como pasar del café al té, pero ambos
tienen la misma cafeina, y el sustituto tiene un precio mucho menor.

Lo que pasa es que por el efecto red, donde hay un modelo que dice que el “beneficio total” es = 2n V(2n) -donde V() es el beneficio o valor individual-, empieza a hacer efecto, y esa “V()” es mucho mayor que el de Windows, donde juega también el precio y el “retorno de la inversión”. Los
Chicagos Boys dirían que el crecimiento de Linux es gracias a la arquitectura y estándares abiertos.

¿En que estado está ahora? En que el GNU/Linux/X/Gnome/KDE/etc. es un sustituro que exige cada vez menos esfuerzos, el efecto red se está notando y ya se podrían empezar a usar tranquilamente algunos de los modelos de la teoría de juegos: ¿que conviene más, apuntarse al “grupo de SL” o al “grupo de Microsoft”? Desde el punto de vista de economistas la respuesta es cada vez más difícil (aunque estoy convencido que en poco tiempo ya la haremos muy fácil de responder nuevamente).

Pero aún hay más, empresas como Mnadrake, RedHat, SuSE y ahora IBM, están logrando que desde cualquier punto de vista, el SL también sea una competencia.

¿Que puede hacer Microsoft? Si sigues con sus costumbre y la ortodoxia de modelos económicos, sobre todo de los Chigacos Boys, la respuesta es sencilla: “decommoditization of protocols” (http://www.levien.com/free/decommoditizing.html).

Es decir, no pueden competir contra el SL porque sino llevaría a Windows a ser un producto de consumo, de tan bajo precio que el imperio caería. Tampoco pueden comprarlo/absorverlo como han hecho siempre.

Entonces le queda la opción de atacar la “arquitectura abierta”. Gran parte del éxito de Linux (y de Internet y el Web) está basado en que los estándares se convierten en infreestructura básica, y que los productos que la implementan en bienes de consumo. Pues basta con hacer que los estándares dejen de ser estándares. Como dicen en esa explicación, la táctica es:

– Hacerlos complejos.
– No especificarlo del todo.
– No documentar.
– Cambiarlo frecuentemente.
– Llenarlos de “propiedad intelectual” protegidas.
– Agregar valor diferenciador.

O sea, ya sabemos de qué va todo eso, y alerta con el .Net, que aunque haya Mono, seguramente se sacarán cosas que cumplan las reglas anteriores. Lo mismo para el DRM (Digital Right Managements). O para el HTML/HTTP/XML que ya hay experiencias.

Si los estándares se respetan el software será cada vez más una “commodity”, y Microsoft ya no podrá tener el 40% de beneficio ni mantener su monopolio.
Y el negocio del software volverá a ser lo que nunca ha debido dejar de ser:
un servicio [*].

Al final, resultará que Richard Stallman tenía razón en todo, y que ya lo había pronosticado 😉

PS: en realidad para casi todo el mundo de la informática, el negocio es un servicio, pero los Microsoft y Oracles lo han comercializado como si fuene un “producto manufacturado”.


Lo que no entiendo es cómo lo han hecho para leer mi pensamiento en el futuro
.: Bulmailing :.
========================================
Autor: llpamies

Posted in Software Lliure | 3 Comments

Carta a la vicerrectora de la ETSE

Como bien dijo simmaniac en este artículo, muchos de los usuarios de software libre nos sentimos indignados cuando vimos en la carta del director de la ETSE que uno los requerimientos para hacer la matrícula por internet era poseer Internet Explorer 5.0 como mínimo. Marble se ha currado una carta abierta que presentaremos al director de la ETSE seguramente mañana lunes en nombre del “Grup d’usuaris de programació Lliure”. Podeis ver la carta en català/castellano aquí y en el cuerpo de la noticia.
Esperamos vuestras opiniones.
Actualización: El proceso de matricula por internet es a nivel de la URV y quien lo lleva es la vicerrectora de docència i noves tecnologies según el propio director de la ETSE, que se mostró a favor de la carta remitida.

CARTA OBERTA A la vicerrectora de la URV

Apreciada vicerectora,

En nom del “Grup d’usuaris de Programari Lliure de la URV” (GPL URV) i amb motiu de la recent comunicació als alumnes via carta de la nova possibilitat de matriculació a través d’internet ens posem en contacte amb vostè.

En primer lloc felicitar l’intent d’innovació per part de la escola al tractar de facilitar els processos burocràtics de matriculació de forma remota, i subratllo “intent” ja que per desgràcia sembla no arribar a la totalitat dels alumnes dels ensenyaments impartits per la ETSE.

Segons s’indica en el comunicat rebut sobre el nou mètode de matriculació i cito textualment: “Els requeriments tècnics són: ordinador connectat a Internet amb el programa Internet Explorer (versió 5.0 com a mínim)…” Com ja sap tothom, per poder disposar del navegador Microsoft Internet Explorer es necessaria l’adquisició d’una llicència restrictiva i no gratuïta del alguns dels sistemes operatius de l’empresa Microsoft o també d’altres sistemes UNIX de codi propietari. També es cert que es senzill obtenir el producte realitzant copies no autoritzades però suposem desde el començament que l’escola no pretén en cap moment fomentar aquest tipus de pràctiques il·legals.

Per sort, actualment disposem de diversos navegadors d’accés lliure que segueixen de manera estricta els estàndards creats per el W3C, i que no exigeixen el pagament de cap llicència de sistema operatiu propietari per utilitzar-lo, a més d’altres avantatges afegits que disposa tot el programari lliure. Alguns d’aquests navegadors, com Mozilla, estan disponibles per a quasi bé tots els sistemes operatius (lliures o propietaris) i arquitectures. El problema arriba en l’aparent omissió d’aquesta alternativa com solució tecnològica al nou mètode de matriculació, i això comporta repercussions greus que ara comentarem.

S’ha realitzat un intent de millora oferint la possibilitat al alumnat de fer la matricula desde la seva llar, sense necessitat de trasllat físic, però aquesta millora ha sigut limitada a un conjunt d’alumnes disposats a pagar per un producte determinat del mercat afavorint clarament a l’empresa que els ofereix. Això comporta una clara discriminació basant-se en el poder adquisitiu de l’alumnat, deixant fora tots aquells que no es puguin permetre aquests costs.

Potser el més greu es que desde una escola com la nostra, que imparteix ensenyaments com Enginyeria Tècnica i Superior en Informàtica, no s’ha tingut present la possibilitat d’oferir l’accés mitjançant productes lliures, de forma que no s’afavoreix a cap empresa i no obliga a pagar o acceptar llicències propietàries restrictives de productes als alumnes. Aquest es un fet vergonyós i lamentable per la reputació de tota la URV que deuria de ser corregit.

La facilitació d’una aula amb equips amb Microsoft Internet Explorer possibilita a qualsevol alumne realitzar la seva matricula sense els problemes esmentats, però quan desde un inici existeix un grup d’alumnes que es veuran obligats a utilitzar aquesta aula per un simple error de disseny, l’intent d’innovació es converteix en una cosa aparent, discriminatori i no en una solució global. Per tant, aquest intent d’innovació no pot ser utilitzat com bandera d’orgull de la aposta per les tecnologies del futur de la escola, encara que per suposat encara estem a temps de rectificar.

El desenvolupament d’una aplicació per a la matriculació mitjançant Internet compatible amb algun navegador lliure no hagués suposat cap increment en el cost, es més, inclús podria haver-se reduït ja que permetria el desenvolupament/prova en entorns lliures. Però no ens quedarem amb el més evident, si profunditzem en la filosofia del programari lliure veurem els grans avantatges que comporta per la nostra societat: compartir el coneixement. Aquesta filosofia tindria que ser impulsada per organismes estatals com l’administració pública i també desde els punts de formació més importants com són les universitats per aconseguir una societat de la informació lliure.

En conclusió, esperem que les observacions i problemes aquí esmentats siguin seriosament considerats per l’escola i s’arribi a un compromís per buscar una solució més equilibrada i justa per tothom.

Grup d’usuaris de Programari Lliure de la Universitat Rovira i Virgili (GPL URV)
http://www.gplurv.org
Tarragona, 27 de Juliol del 2003

——————————————————————————————

CARTA ABIERTA A la vicerectora de la URV

Apreciada vicerectora:

En nombre del “Grup d’usuaris de Programari Lliure de la URV” (GPL URV) y con motivo de la reciente comunicación a los alumnos vía carta de la nueva posibilidad de matriculación mediante Internet nos ponemos en contacto con usted.

En primer lugar felicitar el intento de innovación por parte de la escuela al tratar de facilitar los procesos burocráticos de matriculación de forma remota, y digo intento ya que por desgracia parece no llegar a la totalidad de los alumnos de las enseñanzas impartidas por la ETSE.

Según se indica en el comunicado recibido sobre el nuevo método de matriculación y cito textualmente: “Els requeriments tècnics són: ordinador connectat a Internet amb el programa Internet Explorer (versió 5.0 com a mínim)…”. Como ya es sabido por todos, para poder disponer del navegador Microsoft Internet Explorer es necesaria la adquisición de una licencia restrictiva y no gratuita de alguno de los sistemas operativos de la empresa Microsoft o también de otros sistemas UNIX de código propietario. También es cierto que es sencillo adquirir el producto realizando copias no autorizadas pero suponemos desde un principio que la escuela no pretende en ningún momento fomentar dicho tipo de prácticas ilegales.

Por fortuna, actualmente disponemos de diversos navegadores de acceso libre que siguen de manera estricta los estándares creados por el W3C, y que no exigen el pago de ningún tipo de licencia de sistema operativo propietario para utilizarlo, además de otras ventajas añadidas que proporciona todo Software Libre. Algunos de estos navegadores, como Mozilla, estan disponibles para prácticamente todos los sistemas operativos (libres o propietarios) y arquitecturas. El problema radica en la aparente omisión de esta alternativa como solución tecnológica al nuevo método de matriculación, esto conlleva repercusiones graves que pasaré a detallar.

Se ha realizado un intento de mejora ofreciendo la posibilidad al alumnado de matricularse desde su propio hogar sin necesidad de traslado físico, pero esta mejora ha sido limitada a un conjunto de alumnos dispuestos a pagar por un producto determinado del mercado favoreciendo claramente a la empresa que los ofrece. Esto conlleva una clara discriminación basándose en el poder adquisitivo de los alumnos, dejando fuera todos aquellos que no puedan permitirse tales costes.

Quizás lo más grave es que desde una escuela como la nuestra, que imparte enseñanzas como Ingeniería Técnica y Superior en Informática, no se haya tenido presente la posibilidad de ofrecer el acceso mediante productos libres, de forma que no se favorezca a ninguna empresa y no obligue a pagar o aceptar licencias propietarias restrictivas de productos a los alumnos. Este es un hecho es bochornoso y lamentable para la reputación de toda la URV que debería ser rectificado.

La facilitación de un aula con equipos con Microsoft Internet Explorer posibilita a cualquier alumno realizar su matriculación sin los problemas mencionados, pero cuando desde un inicio existe un grupo de alumnos que se verán obligados a utilizar dicha aula por un simple error de diseño, el intento de innovación se convierte en algo aparente, discriminatorio y no en una solución global. Por tanto este intento de innovación no puede ser utilizado como bandera de orgullo de la apuesta por las tecnologías del futuro de la escuela, aunque por supuesto aun estamos a tiempo de rectificar.

El desarrollo de una aplicación para la matriculación mediante Internet compatible con un navegador libre no hubiese supuesto incremento alguno en el coste, es más, incluso podría haberse reducido ya que permitiría el desarrollo/prueba en entornos libres. Pero no nos quedemos con lo más evidente, si profundizamos en la filosofía del Software Libre veremos las grandes ventajas que ello conlleva para nuestra sociedad: compartir el conocimiento. Esta filosofía debería ser impulsadas por organismos estatales como la administración pública y también desde los puntos de formación más importantes como son las universidades para conseguir una sociedad de la información libre.

En conclusión, espero que las observaciones y problemas aquí expuestos sean seriamente consideradas por la escuela y se llegue a un compromiso para buscar una solución más equilibrada y justa para todos.

Grup d’usuaris de Programari Lliure de la Universitat Rovira i Virgili (GPL URV)
http://www.gplurv.org
Tarragona, 27 de Julio del 2003
Autor: jBilbo

Posted in Educació | 3 Comments

¿Discriminación al Software libre por parte de la URV?

Hola, estos días, imagino que a los que estéis estudiando en la URV (y más concretamente en la ETSE), os estarán llegando las cartas por parte del director de la ETSE informando de que a partir de ahora la matrícula se hará via Internet.

No es que me parezca mal, pero un poco más abajo, en la carta dice que los requerimientos técnicos son un ordenador conectado a Internet (es evidente) y el Internet Explorer 5.0 como mínimo. Como miembro de este grupo y como usuario de software libre, esto me indigna de un gran modo.

Me parece bastante contradictorio que una universidad que tiene un grupo de soft libre obligue a sus alumnos a pagar las licencias de alguno de los ¿sistemas operativos? de Microsoft, sabiendo que hay alternativas que respetan los estándares, al contrario que el mencionado programa. Yo no pienso pagar un duro, si lo que tengo es mejor, más seguro, y prácticamente gratis. Y no me sirve lo de “si todo el mundo lo tiene pirata”. Yo no quiero que me obliguen a utilizar un software como ese, sobretodo habiendo alternativas.

Y me parece especialmente contradictoria la medida, teniendo en cuenta que nos vamos a matricular en una escuela donde se imparte informática, la red está basada en un UNIX y hay mucha gente que no utiliza ese software (Internet Explorer), ya que utiliza alternativas libres que respetan a las otras alternativas (GNU/Linux, BSD, etc).

Por lo tanto, creo que ha llegado el momento de emprender una acción desde el grupo GPLURV, redactando una carta al señor D. Josep Domingo Ferrer, director de la ETSE, para que tenga en cuenta las alternativas que hay. Y que almenos se den oportunidades para poder utilizar otro software en lugar de uno propietario producido por una empresa sobradamente conocida por sus políticas de monopolio y de competición deshonesta.

Saludos al grupo
Autor: simmaniac

Posted in Educació | 4 Comments

Prácticas de ISO

He colgado mis prácticas de ISO en un espacio web que tengo en telépolis. No las he publicado bajo la licencia GPL, ya que creo que es algo demasiado pequeño y simple como para hacerlo… además, no creo que nadie quisiera cerrar un código como ese 🙂 Simplemente, están ahí, para el que las necesite, junto con la documentación que fue entregada a los profesores correspondientes.
El ficherillo está exactamente en http://algibe.en.telepolis.com/archivos/iso.tar.bz2 e incluye las cuatro prácticas (script + penjat + penjat con pipes + penjat con IPCs).

Salud
Autor: simmaniac

Posted in GPL Tarragona | 11 Comments