Pensamientos sobre la conferencia Mono

Bueno, primero felicitar a Sergio por la conferencia ya que ha sido muy instructiva para mi debido a mi ignorancia sobre el tema así que puedo decir que he aprendido bastante sobre lo que es el proyecto mono y sobre la plataforma .NET.

El debate a posterior que se ha producido también ha sido muy instructivo y me ha hecho pensar en varias cosas que voy a intentar plasmar aquí. Quiero decir que mi experiencia es limitada, bueno no , perdón, prácticamente nula, así que más que afirmaciones lo que viene a continuación son preguntas.

El debate básicamente giraba sobre dos asuntos.

– ¿Puede el proyecto Mono ayudar a Microsoft a eliminar la tecnologia Java y a Sun Microsystems con ella?

– ¿Tiene futuro el programari lliure?

Bien, respecto al primer punto por lo que he entendido del debate parece ser que el proyecto Mono ayuda a microsoft a enfrentarse a Java. En eso me ha dado la sensación que tenían razón, pero…

¿Esa ayuda puede eliminar a Java? y lo más importante en mi opinión, ¿Esa ayuda puede perjudicar al programari lliure?

Aquí es donde yo no lo veo tan claro. Respecto a si puede eliminar a Java yo no acabo de ver el porqué. En todo caso podría quitarle mercado pero ¿eliminarlo?

No olvidemos que son lenguajes, yo no tengo mucho conocimiento sobre el tema, pero el hecho de que existan en la actualidad numerosos lenguajes, C, C++, ADA, Fortran y demás y ninguno haya desaparecido a favor de un único lenguaje me hace pensar que aquí pasará lo mismo.

Por lo que he aprendido Java y .NET no son exactamente lo mismo, ya que pretenden “eliminar” los lenguajes anteriores, C, C++, ADA etc para crear un solo lenguaje estandard con todas las ventajas que ello conlleva.

Pero tal y como yo lo veo, como mucho lo que puede suceder es que existan dos o más metalenguajes, ¿Porque debemos suponer que el mismo motor que hizo crear todos los lenguajes existentes no funcionará de igual manera a la hora de crear un metalenguaje estandard?, ¿Acaso aquí dejará de funcionar también el sindrome de Babel pese a que la intención es solucionar dicho síndrome?

A unos desarrolladores les gustará más .NET y a otros les gustará más java, me refiero al funcionamiento en si del lenguaje. No olvidemos que las carencias que pueda tener ahora java respecto a .NET java las añadirá para no perder mercado.

Respecto al tema de si esta “ayuda” perjudica al programari lliure, en mi opinión no. y es una opinión rotunda.

¿Porque?

Lo que no entiende la gente es que aunque últimamente el programari lliure parece que está entrando en el mundo empresarial, el programari lliure es un mundo paralelo al propietario.

Supongamos que .NET elimina Java, ¿En que afectaría esto a mundo de programari lliure? Pues personalmente creo que .NET (mediante Mono) y Java seguirán existiendo y siendo utilizados en la comunidad de desarrolladores libres.

El profesor Carles Aliagas creo que lo planteó muy bien, sinó me equivoco él decía que el debate era sobre que eligirian los desarrolladores, y que mientras Sergio hablaba de desarrolladores libres, Alex Arenas y la otra persona (siento no saber quien era) hablaban de desarrolladores de código propietario. De ahí la “incomprensión” entre ambas posturas.

Pués he aquí el núcleo de la cuestión, aunque los desarrolladores de código propietario dejaran de usar java, la comunidad libre dudo que lo hiciera, y cuando hablamos de la comunidad libre estamos hablando de muchos desarrolladores.

Así que lo importante en mi opinión es lo que comentaban Sergio y Jonathan, Mono, y yo añado java, son tecnologias. Lo importante es que esas tecnologias esten disponibles para los desarrolladores de la comunidad de programari lliure.

Todo lo demás, el que una empresa se coma a otra, las estrategias de mercado, son cosas que existen en otro mundo. Con esto quiero decir que no afectan a la comunidad libre. Desde luego siempre es importante el apoyo de las empresas y sus recursos, quien lo va a negar, pero lo que no entiende la gente es que esas empresas no son la base de la comunidad, la base de la comunidad son los individuos, siempre lo ha sido, lo es ahora, y lo seguirá siendo.

Esto me lleva a la segunda cuestión, sobre si tiene futuro el programari lliure.

Esta es una pregunta con trampa.

Permitirme que la modifique.

¿Tiene futuro el programari lliure como modelo de negocio?

Porque no es lo mismo. Porque a veces parece que hablamos como si el programari lliure (p.l a partir de ahora si me permitis 🙂 ) se hubiera creado ayer.

Y no es así, lleva bastantes décadas. No olvidemos una cosa, p.l no es solo linux. p.l son una cantidad tan enorme de proyectos diferentes que es como una hidra de siete cabezas. No puede ser derrotada, sencillamente porque no participa en el juego. Es a lo que se refería microsoft con que “linux” no puede quebrar.

Alguien me dirá que está pendiente el asunto de patentes. Yo creo que las patentes son como en la guerra fria las armas nucleares y el M.A.D (destrucción mutua asegurada). Si las patentes que haga microsoft pueden afectar a Mono, yo añado que las patentes que haga Sun sobre java más afectaran a .Net de microsoft digo yo.

Eso sin contar con que el uso de patentes hace que la competitividad sea mucho menor respesto a zonas donde no hay patentes. En Europa “no hay”, pero si algún dia lo hubiera, sencillamente China y la India se nos comerían con patatas a usa y a europa.

Eso sin contar con que en un mundo así, se hace inevitable la creación del concepto “patente libre” a imagen y semejanza de licencia libre. Y ocurriría exactamente igual que ha ocurrido con el copyright y copyleft, pero aplicado a las ideas en vez de al código.

Solo sería un respiro para el mundo propietario.

P.L tampoco es una filosofía. En mi opinión es una idea, una herramienta, como el invento del fuego, la rueda, la máquina de vapor, y un largo etcétera. Y una vez ha aparecido es para quedarse, por su propia naturaleza.

En mi opinión es más bien una metodología para crear software (que en cierta manera es conocimiento), al igual que el método científico es una metodología para “producir ciencia”, y las comparaciones entre ambas metodologias son algo más que casuales.

Y no olvidemos lo que el método científico y la comunidad científica han conseguido y siguen consiguiendo. Mirar a vuestro alrededor sinó.

Bien , una vez aclarado esto centremosnos en sobre si es posible hacer negocio con el p.l.

Aquí toda duda puedo decir que es sana. Si señores, porque son esas dudas, son ese “conseguir la manera”, ese “buscar su nicho” el que hará que funcione precisamente, exactamente igual que lo que pasa con cualquier otro negocio en un sistema capitalista.

Aunque dichos nichos no existan y no haya manera, aunque no puedieramos vivir del p.l, quiero volver a recalcar que el p.l seguiría existiendo, porque hasta donde ha llegado ahora lo ha hecho precisamente así.

Y a medida que avanza la expansión de internet hace que cada vez lo tenga más fácil para expandirse, o sea que cada vez mejoran las condiciones.

Pero por supuesto si además se puede vivir del p.l, si además se pueden crear numerosos nichos de mercado con el software libre, si además produce dinero, el avance aún será más espectacular. Pero solo es un empuje, no es el motor que lo mueve. Os aseguro que es un error menospreciar eso de “por amor al arte”, o “programador en tiempo libre”

Y es un error no porque lo diga yo, sinó porque a la vista está. Y sinó pasaos por sourceforge.net y echar una ojeada.

¿Pero se puede o no se puede hacer negocio? 🙂

Bueno, sobre esto creo que hay bastantes artículos y personas capaces de explicarlo mejor que yo. Y con argumentos, datos y ejemplos. 🙂

Yo me limitaré a decir alguna cosa que he oido.

Cuando se piensa que no es rentable se está pensando en la venta de software. Pero nunca se piensan en los servicios.

¿Porque?

No estoy muy al tanto, pero para las empresas actuales, ¿De donde provienen el grueso de beneficios?

¿De la venta del producto o de los servicios asociados a ese producto?

Dejo la pregunta al aire. Pero si la respuesta es de los servicios, ¿Que impide al software libre ganar dinero de exactamente la misma manera, o sea, de los servicios alrededor del producto?

Personalmente creo, y es una opinión muy subjetiva, que en un mercado donde el programari lliure predomina en vez del propietario, en ese mercado como digo, la capacidad de soportar “vida”, la capacidad de soportar más nichos diferentes, siendo programari lliure se multiplica espectacularmente. Es una analogía ecológica. Así que no se si tendrá validez. En mi opinión las pequeñas empresas (por muy pequeñas que sean ) podrán ocupar nichos que las empresas grandes no les interesa ocupar.

Lo mismo que en un mercado propietario podriamos decir. Pero el hecho de ser un mercado de programari lliure hace que la diferencia abismal entre las grandes y pequeñas empresas se reduzca radicalmente. Por eso algunos piensan que un mercado de programari lliure es el capitalismo más radical ( y eficiente por lo tanto) que puede existir.

Por supuesto si tubieramos una idea clara de como hacerlo no la ibamos a contar por ahí, creariamos nuestra empresa y la llevariamos a cabo 🙂

Pero ahí está la gracia del sistema capitalista, si hay una idea y crees que puedes ocupar un nicho y te sientes capaz y con valor, adelante. Los que fracasen se quedarán por el camino y los que triumfen se mantendrán, selección natural pura y dura.

Siguiendo con las analogias ecológicas puede ser que tu empresa sea demasiado grande para alimentarse de el nicho que has elegido, es como si sueltas un elefante en la antartida. A más grande el bicho, menos número puede mantener el ecosistema, pero se llena de bichos pequeños.

No se si me ha quedado claro este último pensamiento, además más que analogías son metáforas.

Pase lo que pase, eso solo afectará al negocio. El programari lliure seguirá adelante.

Ahh un último apunte que se me olvidaba.

Creo que menospreciamos un factor. Los gobiernos y las administraciones públicas.

Las democracias necesitan que el software usado cumpla ciertas características, y esto es transparencia y disponibilidad de cara al usuario, o sea, el ciudadano. Y a medida que avance el concepto de democrácia directa digital (otra revolución en mi opinión que llegará y arrasará con todo) más importante se hace el hecho de tener esas caracteristicas.

¿Y cuales son esas carácterísticas?, precisamente las que cumple el programari lliure.

Pero es que lo gracioso es que incluso las dictaduras consideran el programari lliure una golosina, aunque por motivos diferentes, como puede ser la independencia tecnológica, sinó mirar China.

Y los gobiernos son una carta que no hay que menospreciar. Y microsoft lo sabe muy bien y actua en consecuencia. Pero hay cosas contra las que no se puede luchar indefinidamente. A menos que microsoft ofrezca un producto libre. Con lo cual si que podrá hacerse con su cuota de mercado. Pero entonces habremos ganado nosotros. Perdón, esto es un error, habrá ganado la humanidad. Y ya se que esto suena a “filosofía”, pero no lo es. El conocimiento generado por el programari lliure es un conocimiento que pasa a ser disponible para la humanidad entera.

Digamos que ha recogido el espíritu que impulsó la creación de la biblioteca de alejandría. Y el que mueve a la comunidad científica, que es uno de los pilares del avance de la humanidad.

Espero haber conseguido transmitir la esencia de mis dudas.

¿Que opinais de ello?

Autor: davidcg